Михаил Геннадьвич Емельянов, автор книги «Десять законов Го и стратегии», возобновил научную работу по поиску связей между игрой Го и китайскими стратагемами. В свежей январской статье он даёт новую трактовку самой первой и по-видимому самой важной стратагемы. Её называют даже первым принципом (яо) игры Го. Теперь в этой стратагеме главной темой он считает тему голода. Статья изобилует диаграммами голодных камней, которые стали бы прекрасными иллюстрациями современного издания романа Кнута Гамсуна «Голод». Даже разовое рассмотрение этих диаграмм может оказаться весьма и весьма полезным игроку Го. Ведь для многих вопрос «чем заниматься и не заниматься в игре?» является чуть ли не основным вопросом.
Не буду приводить в своей рецензии диаграммы и позиции, их много, и их лучше смотреть в первоисточнике. Добавлю лишь, что всё равно продолжаю рассматривать первую стратагему не как стратагему голода, но как стратагему жадности. Так видимо сказываются мои монгольские экспедиции, в которых я услышал много рассказов о том, как воины Чингизхана шли в поход голодными и как этот принципиальный голод помог им покорить колоссальное количество государств и народов. Хотя мысль Михаила, что голод лежит в корне жадности, мне очень нравится. Может быть просто существуют два рода жадности? Жадность сытая и жадность голодная? Ох как много ещё не изученного в нашей человеческой психологии и психосоматике! Но всё равно, оцените эту мысль автора!
«Под жадностью мы обычно понимаем нежелание делиться с другими. Всё себе – таков девиз жадины. Но по сути и жадность, и алчность являются разновидностью голода. Тогда мы можем увидеть разницу между поведением голодного и сытого. Разница между ними стратегическая».
Какое окончание, а!? Какой переход на стратегию!
Вторая часть статьи сугубо предпринимательская. Здесь о голоде разговор начинается с помощью таких понятий как выручка и прибыль. После публикации моей рецензии в fb именно по этой части статьи разгорелась самая яркая полемика. В результате этой полемики я увидел некоторых игроков Го как безупречных и отпетых экономистов. Поэтому я смело рекомендую статью Михаила и для этой части аудитории.
Игорь Гришин
