Известно высказывание Конфуция (Кун цзы) об И, которое содержится в книге XVII, 22 Анналов: «Трудно человеку, чей желудок вечно полон, применить свой ум для чего-нибудь. Не игрок ли он в Бо и И? Даже играть в эти игры лучше, чем предаваться праздности.»
Английская версия текста в статье Джона Фейрбайна
На этом ресурсе единственная на сегодня гипотеза о смысле приведенных нами слов Конфуция. Цитата: доска Го отражала Вселенную, ее размерность даже сейчас превышает все суперкомпьютеры нашего времени. Сначала его показывали мудрецам, потом мудрецы показали всем. На компьютере можно работать, а можно — играть. Уже две тысячи лет назад народ только играл. Поэтому Кунфуций назвал игроков в Го []. Книга XVII,22: «Трудно человеку, чей желудок вечно полон, применить свой ум для чего-нибудь. Не игрок ли он в Бо и Го? Даже играть в эти игры лучше, чем предаваться праздности.» И в общем, он гениально угадал. На этой доске мудрецам показали — как велика Поднебесная и как она может быть охвачена и даже рассчитана. Им показали это на доске, и они начали смотреть в доску. А потом научили искусству смотреть в доску всех остальных. Но тот, кто ищет в доске — доску, находит доску в себе. Или, как говорят, сам становится природой доски. Так и произошло. Поэтому китайцы расскажут Вам, что Го — это спорт. Японцы пожмут плечами, корейцы — предложат сыграть на ставочку. А наши — поддакнут тем и другим, потому, что своего мнения не имеют …
Просмотров: 1 240
Запись опубликована в рубрике
Без рубрики. Добавьте в закладки
постоянную ссылку.
Я сомневаюсь, что правильно здесь прокоментирано высказывание Конфуция! Эсли есть какое нибудь зернешко истины, то значит, что надо развивать далее те разсуждения. Общепринятое мнение изследователей (и их читателей!), что Конфуций не имел хорошее мнение о Го. Но это только мнение, утверждение, которое не доказано воистине. Все начлось с английского переводчика Дж. Лега, он прокоментировал слова Конфуция (в 1876-ом) как пример предавания в праздности и чревоугодием. Современные изследователи в одном голосе только и это повторяют незадумываясь вообще. Имею ввиду Дж. Феирбена, П. Шотвеля, П. Занона… Ошибка получается в том, что никто не проанализировал вьсказывание Конфуция с точки зрения ситуационного анализа. Ведь сам А. Переломов, изследователь Конфуция, писал, что высказывания учителя трудно поддаются разшифровке, поэтому надо ответить с перва на ряд вопросов — С кого говорил Конфуций? Для кого? Когда? Где? Почему? Без этого анализа никто не имеет право говорить, что имел ввиду Конфуций и какаво отношение имел древний философ о Го! Таково стоит дело со всеми высказываниях Конфуция, а они то были в общем то хорошо изследованые в синологие.